為進一步提高基層調(diào)解人員矛盾糾紛化解能力，展現(xiàn)基層人民法庭在非法訴訟糾紛解決機制中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，從而積極推動“楓橋式人民法庭”的創(chuàng)建，河南省信陽市平橋區(qū)人民法院明港人民法庭充分發(fā)揮調(diào)解職能，成功調(diào)解一起侵權(quán)責(zé)任糾紛，用實際行動踐行楓橋精神、弘揚楓橋經(jīng)驗，積極回應(yīng)人民群眾對司法工作的新期待。
原告是位于平橋區(qū)虎頭山的某鐵路局集團有限公司信陽供電段，公司所管轄的變電所進行灌溉水渠，道路上需跨明港鎮(zhèn)某村。2021年1月，灌溉水渠損毀約60米，影響當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)灌溉，為了減小對當(dāng)?shù)卮迕褶r(nóng)耕影響，被告明港鎮(zhèn)某村委會自行修復(fù)水渠，花費約21000元。修復(fù)完成后，被告考慮到變電所處于水渠上方，日常用水下排沖刷水渠，對水渠有一定程度影響，因此要求該鐵路局集團有限公司承擔(dān)本次維修費用。但原告認為，水渠損壞并非全由變電所造成，不應(yīng)承擔(dān)全部水渠維修費用，雙方的矛盾日益突出。2022年6月，該鐵路局集團有限公司將明港鎮(zhèn)某村委會訴至信陽市平橋區(qū)人民法院，訴請被告承擔(dān)修復(fù)水渠費用10500元。
接到該案后，明港法庭副庭長張素認真查閱案卷，詳細梳理案情，本著調(diào)解優(yōu)先的原則，將該案轉(zhuǎn)至訴前調(diào)解室，由明港法庭特邀人民調(diào)解員霍榮祥組織調(diào)解�；魳s祥第一時間制定調(diào)解方案，與雙方當(dāng)事人進行溝通，在理清基本案情后，通過當(dāng)面溝通、微信、電話等方式多次進行調(diào)解，從情理法的角度，擺事實、講道理，消除雙方誤解。張素在雙方爭議較大的過錯責(zé)任劃分問題上，結(jié)合事實證據(jù)及類案判例，對該案所涉的法律關(guān)系、責(zé)任主體、賠償范圍及責(zé)任比例進行了詳盡的闡述解釋。經(jīng)過人民調(diào)解員及法官的耐心細致地溝通協(xié)調(diào)，原被告雙方達成各承擔(dān)一半維修費的一致意見，雙方簽署調(diào)解協(xié)議并發(fā)起司法確認。承辦法官張素當(dāng)即對案件材料和調(diào)解協(xié)議書進行了審查，于當(dāng)天出具了民事司法確認裁定，至此，這起侵權(quán)責(zé)任糾紛順利化解，從當(dāng)事人申請訴前調(diào)解到最終司法確認，只用了不到一天的時間。
該案件的成功調(diào)解，是平橋法院加強“楓橋式法庭”建設(shè)的又一次生動實踐�；鶎臃ㄍ⒑喴准m紛委托給人民調(diào)解員組織調(diào)解，實現(xiàn)案件的繁簡分流，發(fā)揮基層調(diào)解力量，打造訴源治理新格局。下一步，平橋法院將繼續(xù)堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，緊抓時代賦予的新要求、新機遇，爭取在化解矛盾糾紛、服務(wù)人民群眾上有新作為，在服務(wù)鄉(xiāng)村振興、基層社會治理上有新成效，為平橋高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。
|
