又是一年清明時(shí)，掃墓祭祀，緬懷已逝親人，是中華民族自古以來(lái)的傳統(tǒng)習(xí)俗，墓地亦成為人們追憶先人、表達(dá)哀思的特定場(chǎng)所。如果發(fā)現(xiàn)先人墓位周邊被擅自改變，是否可以通過(guò)訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益？法院又將如何認(rèn)定？

基本案情

        楊某、易某等七原告的母親葬于被告信陽(yáng)某陵園公司所管理出售的陵園，2022年10月，原告掃墓時(shí)發(fā)現(xiàn)母親的墓位環(huán)境大變，本應(yīng)兩邊綠化的松柏和人行走道被破壞，緊貼著又加入一座墓，導(dǎo)致原告目前墳?zāi)顾蓜?dòng)，綠化消失，祭祀不便。經(jīng)過(guò)多方了解是第三人徐某所為。原告向被告、第三人要求賠償并恢復(fù)原狀，協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)后，原告訴至平橋法院，訴請(qǐng)被告及第三人停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀，并賠償精神損失費(fèi)用。

法院審理

        本案的焦點(diǎn)在于第三人致使墓地環(huán)境改變的行為和改變后的墓地環(huán)境是否影響了原告對(duì)親人的祭祀，是否構(gòu)成侵權(quán)？被告陵園公司是否應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任？

        法院經(jīng)審理查明，第三人徐某父親去世后購(gòu)買的是單墓，埋葬于該陵園，其公墓與原告購(gòu)買公墓毗鄰，兩座墓中間存在70公分的公共綠化。隨后徐某母親去世，徐某在未告知陵園公司及原告的情況下，擅自將其母親的骨灰盒安置兩座公墓之間，使最初的70公分距離只剩下10幾公分距離。法院認(rèn)為，墓地之間雖不存在最小間隙要求，徐某改動(dòng)墓地也占用的是陵園的公共綠化部分，未侵占原告母親墓地的范圍，但是卻改變了原墓地周邊的環(huán)境。第三人的行為雖然不會(huì)對(duì)前來(lái)祭祀的人員造成物資上的影響，但從庭審時(shí)提交的最近距離僅有10幾公分的照片來(lái)分析，第三人的一切施工行為均會(huì)影響到原墓地環(huán)境，破壞了“入土為安”的善良風(fēng)俗，必然會(huì)對(duì)原告祭祀親人造成精神上的不利影響。第三人的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

        同時(shí)，原告向陵園公司提起侵權(quán)之訴，通過(guò)庭審查明的事實(shí)，直接實(shí)施侵權(quán)行為的是第三人，陵園公司僅僅是在侵權(quán)行為發(fā)生后本著公序良俗的原則未積極制止該項(xiàng)行為，該放任行為不構(gòu)成與第三人侵權(quán)行為的共同主觀故意。結(jié)合事發(fā)后陵園公司已安排人員恢復(fù)了部分綠化，補(bǔ)栽樹(shù)木，積極恢復(fù)墓地周圍環(huán)境的事實(shí)，不宜將被告公司的行為認(rèn)定為侵權(quán)。

        庭審中被告與第三人均主張事件發(fā)生后已恢復(fù)了墓地周圍的部分綠化環(huán)境，不再影響原告對(duì)親人的祭祀。雖然第三人的行為已構(gòu)成侵權(quán)，但基于公序良俗的原則考慮，本案中不宜采取恢復(fù)全部原狀的責(zé)任承擔(dān)方式，而應(yīng)通過(guò)賠償損失的替代方式予以解決。法院最終判決：第三人徐某賠償七原告精神撫慰金10000元。

法官說(shuō)法

        墓地作為長(zhǎng)期存放遺體或骨灰的物質(zhì)載體，是后輩祭祀先祖、寄托哀思的重要場(chǎng)所，承載著對(duì)已逝去親人的懷念和追思，其選址、布局等承載著特殊情感與意義。陵園公司收取了管理費(fèi)，與原告存在合同關(guān)系，應(yīng)對(duì)墓地盡到合理的管理、維護(hù)義務(wù)。第三人的行為不得破壞“入土為安”的善良風(fēng)俗，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于本案例，著重探討以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

        一、民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗，辦理喪事活動(dòng)更不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法權(quán)益。生養(yǎng)死葬，體現(xiàn)的是中華文化的孝道精神。讓死者入土為安的風(fēng)俗由來(lái)已久、影響深遠(yuǎn)，死者一旦落葬，即意味著長(zhǎng)眠地下，該安葬形式下的故人墳?zāi)雇暾麢?quán)即不受破壞。祖墳是墓主親屬寄托哀思、進(jìn)行祭祀的客觀載體，具有特殊意義，除非出于社會(huì)公共利益的需要,一般不能起墳遷葬。同時(shí)，不能簡(jiǎn)單的將墓地理解為存放遺體或骨灰的狹小空間，還應(yīng)包含與墓地緊鄰的合理共同空間部分。雖然該部分空間屬于陵園管理者，主要用于栽樹(shù)及公共綠化，但這里的一草一木不同于其他共同場(chǎng)所的花草樹(shù)木，不單純?yōu)榱它c(diǎn)綴環(huán)境，更重要的意義在于承載了對(duì)逝去親人的懷念、追思和另一個(gè)世界的美好祝愿。

        二、陵園公司基于合同關(guān)系對(duì)墓地具有管理和維護(hù)的義務(wù)，對(duì)第三人造成的侵權(quán)行為應(yīng)采取有效措施及時(shí)制止。當(dāng)事人與陵園公司簽訂合同后，陵園公司就對(duì)該墓地產(chǎn)生管理義務(wù)，陵園公司對(duì)相對(duì)人具有安全防范服務(wù)，即陵園管理工作應(yīng)加強(qiáng)陵園巡邏保衛(wèi)，預(yù)防各種事故和損失的發(fā)生。為避免陵園公司管理出現(xiàn)嚴(yán)重的違規(guī)行為和突發(fā)事件，采取以下防范措施：1、期間對(duì)陵園進(jìn)行防火等各種安全檢查，防范意外事故的發(fā)生。2、避免損害陵園公共設(shè)施，堅(jiān)決打擊破壞陵墓的違法行為。3、各項(xiàng)費(fèi)用均要進(jìn)行規(guī)范管理，確保收費(fèi)透明、公正。由此可見(jiàn)，陵園內(nèi)的墓地被第三人破壞屬于陵園管理公司的管理范疇，陵園公司有權(quán)利阻止，也有義務(wù)對(duì)第三人侵權(quán)行為積極采取補(bǔ)救措施。如果陵園公司對(duì)第三人的侵權(quán)行為并不知情，則可排除二者存在共同主觀故意，反之，侵權(quán)者與陵園公司構(gòu)成共同侵權(quán)；若陵園公司不知道第三人侵權(quán)行為的情況下，未采取積極補(bǔ)救措施，也可認(rèn)定陵園公司在管理上存在漏洞，并因此承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任。